Alternatív Vitarendező Fórum
INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 06/2018. (V. 02.) sz. Állásfoglalása
A portetterem.hu és a portétterem.hu domain nevek regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1043-1044/2018. sz. ügyek)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes „igen” szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A portetterem.hu és a portétterem.hu domain nevek Balláné Vajas Éva egyéni vállalkozó részére delegálhatóak.
Indokolás:
A portetterem.hu és a portétterem.hu domain nevek delegálását Balláné Vajas Éva egyéni vállalkozó („Panaszolt”) kérte, amely ellen a Port.hu Kiadó Kft. („Panaszos”) nyújtott be kifogásokat. A felek között más domain név tekintetében is alakult ki vita. A jelen közösállásfoglalásban csak a portétterem.hu és a portetterem.hu domain nevek kerültek összevonásra, tekintettel arra, hogy ugyanannak a névszónak az ékezetes és ékezet nélküli formái.
A Panaszos előadta, hogy álláspontja szerint a választott domain nevek megtévesztésig hasonlítanak az általa 1996 óta használt „port.hu” domain névhez. Jogi érvként a Domainregisztrációs Szabályzat 2.2 pontjára hivatkozott, részletes indokolást nem adott elő. Sem névhez fűződő jogra, sem védjegyoltalomra nem hivatkozott, a választott domain nevek delegálását saját maga számára nem kérte.
Panaszolt részletes választ küldött, amelyben kifejtette, hogy a balatonmáriafürdői kikötőben 2012 óta üzemelteti az éttermeit „Port étterem és Panzió” elnevezéssel. Az étterem számára készített weboldalt. Az étterem több magyar és nemzetközi étteremlistán szerepel „Port étterem” néven (többek között a Magyar Konyha top 10 listáján). Állításait működési engedéllyel és az étteremlisták csatolásával bizonyította is.
A Tanácsadó Testület (TT) a rendelkezésre álló adatokból és a nyilvánosan elérhető információk alapján döntött.
A TT elsődlegesen azt vizsgálta, hogy bár a Panaszos nem hivatkozott rá, védjegyoltalom vagy egyéb jogi oltalom megilleti-e a Panaszost. Erre utaló adatot a nyilvános adatbázisokban nem talált. A TT megállapítja, hogy „port.hu” kifejezés tekintetében valóban jogosultságai vannak Panaszosnak, azonban ez nem jelenti azt, hogy ez a jogosultság minden port”valami”.hu kifejezésre automatikusan kiterjed. A port előtagú kifejezések esetében egyedi mérlegeléssel lehet megállapítani, hogy Panaszos vagy más jogosultsági körébe tartozik-e.
Jelen esetben a Panaszolt kielégítő módon igazolta, hogy a „port” mint kikötő jelentést használja üzleti tevékenysége során és kielégítő módon igazolta azt is, hogy vállalkozásában a „portétterem” kifejezést kereskedelmi névként használja, sőt, bár erre nem hivatkozott, egyéni vállalkozásának is ez a fantázianeve.
A Panaszolt jogos érdeke tehát fennáll a domain névhez, Panaszosnak pedig nem terjed ki a névkizárólagossági oltalma ugyanerre a névre.
A fentiek alapján a Tanácsadó Testület a panasznak nem ad helyt, állásfoglalása pedig az, hogy mindkét domain név delegálható a Panaszolt részére.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2018. május 2.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
……………………………………………… Elnök Sk. |
………………………………………………… Titkár Sk. |