Alternatív Vitarendező Fórum

INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda

Tanácsadó Testülete

A Tanácsadó Testület 02/2014 (IV. 22.) sz. Állásfoglalása

A myo.hu regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz

(951/2014 sz. ügy)

tárgyában

A Tanácsadó Testület előtt a 951/2014 ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.

A myo.hu domain név ... javára delegálható.

Indokolás

A myo.hu domain nevet ... (a továbbiakban: Panaszolt) igényelte 2014. március 21-én. Az igény ellen a Mayo Chix Magyarország Kft. (a továbbiakban: Panaszos) képviselője útján élt kifogással, és kérte a delegálás megtagadását.

Panaszos kifogásában előadta, hogy álláspontja szerint az igénylő magatartása ellentétes a Domainregisztrációs Szabályzat 2.2.2. pontjával, amely kimondja, hogy nem választható olyan domain név, amely jelentéstartalmára nézve gyaníthatóan jogellenes. Panaszos hivatkozott a 204 843 lajstromszámú „MYO” szóvédjegyére, amely oltalma a következő osztályokra terjed ki: 25. 35. 42. Panaszos hivatkozik továbbá a Tanácsadó Testület 7/2000 (V.31.) Elvi Állásfoglalásában foglaltakra, amelyben a Testület a lajstromozott védjegyek domain névként való választhatóságával kapcsolatban az 1.2. pontjában „Másik név választásának kötelezettsége gyaníthatóan jogellenes vagy megtévesztő használati szándék esetén” cím alatti kizárólagos használati joggal kapcsolatosan. Panaszos álláspontja szerint a fentiekre való tekintettel a myo.hu domain név Panaszolt általi használata megtévesztő és használatával Panaszolt védjegybitorlást követne el.

Panaszolt érdemi nyilatkozatában előadta, hogy a „myo” szó az ógörög izom szóból ered, mely mind angol, mind magyar változatában már forgalomban lévő termékekben megtalálható (Myo Fusion protein, MHP Myo-X testépítő-szer). Panaszolt utalt arra, hogy az igényelt domain név alatt eddig sem volt, illetve a jövőben sem lesznek megtalálhatóak a Panaszos közismert termékekeihez hasonló áruk. Panaszolt véleménye szerint a domain név delegálása azért nem sérti Panaszos védjegyeihez való kizárólagos jogát, mert a védjegyek árujegyzékeiben felsorolt termékek valamint szolgáltatások nagymértékben különböznek. Panaszolt kijelentette, hogy regisztrációja nem rosszhiszeműségen alapszik, hiszen Panaszos arra eddig nem tartott igényt és nem is élt a most érvényesíteni kívánt jogával. Panaszolt hivatkozott arra, hogy az általa forgalmazni kívánt terméknek már van Magyarországon is érvényes 012081535 lajstromszámú közösségi „MYO” szó védjegye. Panaszolt szerint a fogyasztók megtévesztésének veszélye nem reális, tekintve Panaszolt és Panaszos különböző tevékenységi körét. Panaszolt véleménye szerint nem valósít meg tisztességtelen piaci magatartást, hiszen a rövidítés nem köthető egyértelműen Panaszos termékeihez, brandjéhez, így annak jó hírneve sem sérül. Panaszolt hivatkozik a Tanácsadó Testület 7/2000 (V.31.) Elvi Állásfoglalásában foglaltakra, miszerint a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalához intézett védjegybejelentés a domain-ek vonatkozásában nem alapoz meg prioritást. Panaszolt kérte továbbra is a myo.hu domain név részére történő delegálást.

A Tanácsadó Testület eljárása során a delegálás esetleges jogellenességét és a kérdéses domain név megtévesztő voltát vizsgálta. A testület a myo.hu domain név Panaszoltnak történő delegálását nem találta jogellenesnek vagy megtévesztőnek. A jogellenesség Vt. 12. § (2) bekezdés b) pontjára alapozott megállapításának feltétele, hogy a Panaszolt a domain nevet gazdasági tevékenysége körében továbbá azonos áruk illetve szolgáltatások körében használja. Panaszolt a myo.hu honlapon étrend kiegészítőkkel és testépítő szerekkel kíván foglalkozni, így alaptalan a Panaszos kifogása, mivel Panaszos védjegyének árujegyzéke és a Panaszolt által forgalmazni kívánt termékek, valamint a vásárlói kör is olyan nagymértékben eltérő, ami alapján kizárható, hogy a domain név alapján bárki is a Panaszos ruházati termékeire asszociálna.

A Tanácsadó Testület véleménye szerint a myo.hu domain név nem ütközik a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 2. § és 6. §-ba sem, mert Panaszolt és Panaszos nem adott elő olyan körülményt, amely alapján versenytársak vagy potenciális versenytársak lennének, de ennek megítélése egyébként is a Tpvt. 86 §-a alapján bírósági hatáskör lenne.  

A fentiekre tekintettel a Tanácsadó Testület állásfoglalása az, hogy a Panaszolt által választott myo.hu domain név részére delegálásra kerülhet.

Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.

Budapest, 2014. 04. 22.

A Tanácsadó Testület nevében: