Internet Szolgáltatók Tanácsa
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 6/2000. (V. 31.)
Állásfoglalása
Az 6/2000. (V.24.) Elvi Állásfoglalás elfogadása és közzététele óta
bejelentésre került, az Elvi Állásfoglalás tárgyi hatálya alá tartozó
egyedi ügyekben hozott döntések
tárgyában
A Tanácsadó Testület a Delegációs és Regisztrációs Szabályzat szerinti prioritásos igények és a jogszabály alapján gyakorolható kizárólagos elsőbbségi jogok ütközéséről és a megtévesztő domain név igénylés teljesítésének tilalmáról szóló 6/2000. (V.24.) sz. Elvi Állásfoglalása hatálya alá tartozó egyes újabb ügyek korábban már a SZESZ szerint bejelentésre kerültek, ám az egyedi döntés meghozatalára az Elvi Állásfoglalás elfogadásának napjáig nem került sor. A Testület május 24.-i ülésén egyben új ügyek is bejelentésre kerültek, melyekben az Elvi Állásfoglalás alapján döntés születhetett. A Tanácsadó Testület az alábbi ügyeket 2000. május 31.-i ülésén megtárgyalta, majd 5 tag jelenlétében, az SZESZ szerinti szavazási rendben, a jelen lévő tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolásának igénye nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A Tanácsadó Testület az alábbi, a Testület elé utalt ügyekben - a Testület már nyilvánosságra hozott Elvi Állásfoglalásaiban, így különösen a 6/2000. (IV.5). sz. Elvi Állásfoglalásban kifejtettekre tekintettel az egyes igénylések vonatkozásában a következő döntést hozta:
| Ügy-szám | Szolgáltató, ahol a panaszt tették, vagy amely jelzéssel élt | A vitatott vagy vitatható domain név | Panaszos, vagy a domainre igényt bejelentett | Az egyedi Igénylésre vonatkozó TT döntés | 
| 34 | Datanet | eu.hu | A TT javasolja a Nyilvántartónak, hogy a nevet helyezze ideiglenesen tiltó listára, annak kiadására csak abban az esetben kerüljön sor, ha az Európai Unió, mint nemzetközi közjogi szervezet a névhasználatra igényt tart, vagy a névhasználatra Magyarországon harmadik személyt kizárólagossággal feljogosít. A névhasználat minden más esetben megtévesztő lenne. | |
| 76 | Közvetlenül az elnökségnek jött | adi.hu | ADI Corporation | Az ADI Corporation névhasználati joga megalapozott, a név harmadik személyek általi domainkénti használata megtévesztő lenne. | 
| 108 | Matávnet | matavclub.hu, matavklub.hu | MATÁV Rt. | A két domain név által megtestesített fogalom a Matáv Rt. tevékenységével, szolgáltatásaival összeforrott, harmadik személyek általi használata megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 128 | casio.hu | Arrow Bt. | A szó közismert kereskedelmi név, védjegyoltalom alatt áll, a védjegyjogosulton kívüli használata megtévesztő és jogellenes lenne, az Arrow Bt. igénylése nem teljesíthető. | |
| 258 | Hungary Network | autoalkatresz.hu, carterpillar.hu, epitesz.hu, foiskola.hu, hirdetes.hu, kamat.hu, mciworldcom.hu, miniszterium.hu, mitsubishi.hu, otp.hu, penz.hu, priceline.hu, ugyved.hu, ugyvediiroda.hu, ujsag.hu, on-line.hu, | MediaComm Kft. | A TT megállapítja, hogy a MédiaComm Kft. igénye nem teljesíthető a carterpillar.hu, epitesz.hu, foiskola.hu, mciworldcom.hu, miniszterium.hu, mitsubishi.hu, otp.hu, priceline.hu, ugyved.hu, ugyvediiroda.hu domain nevekre, miután azok Igénylő részéről történő használata megtévesztőnek és jogellenesnek minősülne. | 
| 259 | Hungary Network | gsm.hu | K... | Hiánypótlásra vissza adva | 
| 261 | TelNet Magyarország Kft. | airwick.hu, calgon.hu, cillit.hu, dettol.hu, dosia.hu, harpic.hu, lysol.hu, marc.hu, quanto.hu, tiret.hu, veet.hu, calgonit.hu | Reckitt Benckiser (Magyarország) Kft. | A Reckitt Benckiser (Magyarország) Kft. A felsorolt domain nevek vonatkozásában védjegyjogosultság alapján prioritásos igénylői státusszal bír, mindenki más által történő használatuk megtévesztő és jogellenes lenne, e nevek más számára nem regisztrálhatók. | 
| 262 | Matávnet | kinizsitakarek.hu | Nagyvázsonyi Kinizsi Takarékszövetkezet | A Tanácsadó Testület osztja a nagyvázsonyi Kinizsi Takarékszövetkezet álláspontját, mely szerint a domain név harmadik személyek részére történő kiadása megtévesztő lenne, a használni kívánt domain név a Takarékszövetkezettel összeforrott fogalmat testesít meg. | 
| 263 | Matávnet | fitnesz.hu | Fitness Kft. | A Tanácsadó Testület a fitness.hu domain név kiadásával kapcsolatban már állást foglalt. Megállapítja, hogy a Fitness Kft. a fitness szó különböző leírási lehetőségeiből képzett domain nevek vonatkozásában általános regisztrálási tilalom kimondása a SZESZ szerinti hatáskörét meghaladja. Felhívja a Regisztrátorok figyelmét arra, hogy a Szabályzat 10.5 pontja alapján biztosított jogukkal élve a konkrét igénylés, illetve a hasonló nevek domainkénti használata jogszerűségének tisztázása érdekében kezdeményezzenek Választott Bírósági eljárást. | 
| 264 | Matávnet | tantura.hu | Tan-Túra Ifjúsági Utaztatást Szervező Kft. | A Tan-túra Ifjúsági Utaztatást Szervező Kft. védjegyjogosultság alapján prioritásos igénylőnek minősül, a név a Kft. által nyújtott szolgáltatással összeforrott, mindenki más által történő használata megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 265 | TiszaneT Rt. | bodybuilder.hu | Data-Object Bt. | A Tanácsadó Testület megállapítja, hogy a rendelkezésére álló iratok alapján az igényelt és a sorsoláson elnyert domain név regisztrációjának akadályát nem látja. | 
| 266 | BankNet | timberland.hu | The Timberland World Traiding GmbH | A Timberland név védjegyoltalom alatt áll, egy nemzetközileg közismert vállalkozással, annak profiljával, termékeivel összeforrott, más részére történő kiadása megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 267 | BankNet | tesa.hu | Beiersdorf GmbH | A Tanácsadó Testület megállapítja, hogy két, azonos értékű prioritásos jog ütközik: egy részről Tésa község, mint magyarországi település önkormányzata számára a Szabályzat 12.1 pontja kizárólagos névhasználati jogot biztosít, más részről a 13.1 pont a Magyar Szabadalmi Hivatal által a jogosult számára lajstromozott védjegy, mint karaktersorozat számára prioritást biztosít. A TT úgy véli, hogy a kereskedelmi funkciójú védjegyjogosultság nem előzheti meg a Szabályzat a magyarországi települések Internetre lépését segíteni kívánó céllal elfogadásra került, a települési önkormányzatok számára biztosított kizárólagos jogát. E kizárólagosságról azonban az önkormányzat lemondhat, a névhasználatra a védjegyjogosultnak engedélyt adhat. Az Igénylés e nyilatkozat hiányában nem teljesíthető. A TT felhívja Igénylő figyelmét, hogy a tesa.tm.hu másodlagos közdomain vonatkozásában a szabályzat 16.1 pontja alapján kizárólagos jogokkal rendelkezik. | 
| 268 | BankNet | hollandbiztosito.hu | ABN AMRO Biztosító Rt. | A Tanácsadó Testület az ABN AMRO Biztosító Rt. igényét nem tartja megtévesztőnek. A köztudatban (a cég több éves reklámkampányának köszönhetően) a "Holland biztosító" kifejezés összeforrt az ABN Amro Biztosító Rt.-vel, az általa nyújtott szolgáltatásokkal. | 
| 271 | DÉLTÁV RT. | goodyear.hu | ... | Az igénylés nem teljesíthető, a goodyear védjegyoltalom alatt áll, ismert kereskedelmi név, domain névkénti használata ... részéről megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 272 | DÉLTÁV RT. | kepesauto.hu | ... | Az igénylés nem teljesíthető, a Képes Autó, mint folyóirat-cím szerzői jogvédelem alatt áll, a néáv a folyóirattal összeforrott, ismert kereskedelmi név, domain névkénti használata ... részéről megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 273 | DÉLTÁV RT. | bridgestone.hu | ... | Az igénylés nem teljesíthető, a bridgestone védjegyoltalom alatt áll, ismert kereskedelmi név, domain névkénti használata ... részéről megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 274 | DÉLTÁV RT. | pirelli.hu | ... | Az igénylés nem teljesíthető, a pirelli védjegyoltalom alatt áll, ismert kereskedelmi név, domain névkénti használata ... részéről megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 275 | DÉLTÁV RT. | szeged-plaza.hu | ... | Az igénylés nem teljesíthető, a szeged-plaza egy bizonyos szolgáltatás-nyújtási formával összeforrott, domain névkénti használata ... részéről megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 276 | DÉLTÁV RT | fitnesz.hu | Magyar Fitness Szövetség | A Tanácsadó Testület a fitness.hu domain név kiadásával kapcsolatban már állást foglalt. A Magyar Fitness Szövetség prioritásos igényének visszamenőleges hatállyal nem prioritásossá minősítését kérte, a domain névre továbbra is igényt tart. A TT a jogvita eldöntésére hatáskörrel nem rendelkezik, korábbi döntése megerősítése mellett felhívja a Regisztrátorok figyelmét arra, hogy a Szabályzat 10.5 pontja alapján biztosított jogukkal élve a konkrét igénylés, illetve a hasonló nevek domainkénti használata jogszerűségének tisztázása érdekében kezdeményezzenek Választott Bírósági eljárást. | 
| 278 | Hungary Network | dinasztia.hu | Dinasztia-Ház Rt. | A Dinasztia Ház Rt. ugyan cégneve alapján nem minősíthető prioritásos igénylőnek, ám a TT elfogadja az Rt. érvelését, s elismeri, hogy az Rt. kiadói tevékenysége, a magyar tankönyvpiacon betöltött szerepe a névhasználati jogot megalapozza, a Dinasztia szó domain névkénti használata harmadik személyek részéről megtévesztő lenne. | 
| 280 | tuborg.hu | Dreher Sörgyárak Rt. | A TT megállapítja, hogy a Dreher Sörgyárak jogi képviselőjének a védjegyoltalom alatt álló, ismert kereskedelmi névből képzett tuborg.hu domain név regisztrációja ellen benyújtott óvásában kifejtettekkel egyet ért, a domainkénti névhasználat Rajz Helga Eszter részéről jogellenes. A TT kijelenti, hogy a jogvita eldöntése nem tartozik a SZESZ szerinti hatáskörébe. Ugyanakkor felhívja a Regisztrátor figyelmét, hogy a domain név felfüggesztése vagy visszavonása a Szabályzat 7.1.f. pontja alapján kötelezettsége. | |
| 282 | IBM | sap.hu | AT&T Global Network Services Hungary | A Tanácsadó Testület megállapítja, hogy két, azonos értékű prioritásos jog ütközik: egy részről Sáp község, mint magyarországi település önkormányzata számára a Szabályzat 12.1 pontja kizárólagos névhasználati jogot biztosít, más részről a 13.1 pont a Magyar Szabadalmi Hivatal által a jogosult számára lajstromozott védjegy, mint karaktersorozat számára prioritást biztosít. A TT úgy véli, hogy a kereskedelmi funkciójú védjegyjogosultság nem előzheti meg a Szabályzat a magyarországi települések Internetre lépését segíteni kívánó céllal elfogadásra került, a települési önkormányzatok számára biztosított kizárólagos jogát. E kizárólagosságról azonban az önkormányzat lemondhat, a névhasználatra a védjegyjogosultnak engedélyt adhat. Az Igénylés e nyilatkozat hiányában nem teljesíthető. A TT felhívja Igénylő figyelmét, hogy a sap.tm.hu másodlagos közdomain vonatkozásában a szabályzat 16.1 pontja alapján kizárólagos jogokkal rendelkezik. | 
| 283 | TVNET Kft. | vertes.hu, level.hu | PRÍM Információ-technológiai Kft. | A TT megállapítja, hogy a vertes.hu domain név vonatkozásában a Szabályzat 12.1 pontjában jelzett kizáró tényező nem érvényesül, tájegység, s nem településnév megnevezésére szolgál. A TT-nek nem állnak rendelkezésére olyan információk, melyek alapján arra következtethetne, hogy a név vonatkozásában a Szabályzat szerinti prioritásos igénylés benyújtásra került volna, illetve, hogy a névhasználatra jogszabályon alapuló névkizárólagossági jog alapján harmadik személy jogszerűen igényt tarthatna. Ezek hiányában az igénylés teljesíthető. Más a helyzet a level.hu domain névvel, mely a Szabályzat 12.1 pontja alapján kizárólagossággal Levél község önkormányzatát illeti meg. Amennyiben az Önkormányzat kifejezett nyilatkozattal a névkizárólagossági jogáról lemond, az igénylés teljesíthető. | 
| 285 | Datanet Kft. | corel.hu | CODRA Kft. | A Corel név védjegyoltalom alatt áll, közismert kereskedelmi márka. A névhasználatra Magyarországon a védjegyjogosult igazolása szerint kizárólagos joggal a CODRA Kft., mint egyedüli disztribútor jogosult, a név harmadik személyek részéről történő domain névkénti használata megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 289 | NEXTRA | netscape.hu | Danubia Szabadalmi és Védjegy Iroda Kft. | A netscape.hu domain név vonatkozásában benyújtott igénylések nem teljesíthetők, a név ismert kereskedelmi márka, védjegyoltalom alatt áll, az kizárólagos joggal a Netscape Communications Corporation-t illeti meg. A védjegyjogosult dönthet arról, hogy a név domain névkénti regisztrációjával kapcsolatos kizárólagos jogait gyakorolja. | 
| 291 | Elender Rt. | fuji.hu | Fujifilm Magyarország Kft. | A fuji.hu domain névre harmadik személyek részéről benyújtott igénylések teljesítése megtévesztő és jogellenes lenne, a név ismert kereskedelmi márka, védjegyoltalom alatt áll, az a Fuji filmekkel összeforrott. A domain nevek magyarországi regisztrációjára a védjegyjogosult a Fujifilm Magyarország Kft.-t hatalmazta fel, aki jogszerűen kéri a regisztrációt. | 
| 292 | Elender Rt. | viagra.hu, zoloft.hu | Pfizer Gyógyszerkereskedelmi Kft. | A két domain név harmadik személyek részére történő regisztrációja ellen Pfizer Gyógyszerkereskedelmi Kft. felszólalásában foglaltakkal a TT egyetért: a két, ismert gyógyszer nevéből képzett domain név használata a védjegyjogosult amerikai cég engedélyével rendelkező magyarországi leányvállalat jogszabályon alapuló kizárólagos joga. | 
| 293 | Elender Rt. | alcoa.hu, alcoakofem.hu, | Alcoa-Köfém Kft | A két domain név használatára kizárólagos joggal (védjegyoltalom illetve cégnév alapján való prioritás) az Alcoa-Köfém Kft. jogosult, harmadik személyek részére történő kiadásuk megtévesztő és jogellenes lenne. | 
| 295 | Elender Rt. | klacid.hu | Abbott Laboratories Kft. | A Klacid bejegyzett védjegy, ismert gyógyszermárka, az Abbot Laboratories terméke. Domain névkénti regisztrációjára kizárólag az amerikai cég magyarországi leányvállalata jogosult, harmadik személyek részére történő kiadása megtévesztő és jogellenes lenne. | 
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2000. május 31.
A Tanácsadó Testület nevében:
| Dr. Verebics János | Dombi Gábor |