Alternatív Vitarendező Fórum
INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 15/2022. (III. 28.) sz. Állásfoglalása
Az indapuzzle.hu domain regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1096/2022. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
Az indapuzzle.hu domain az igénylő magánszemély számára delegálható.
Indokolás:
Az indapuzzle.hu domain nevet egy magánszemély (Panaszolt) igényelte.
Az igénylés ellen az Indamedia Sales Kft. Panaszos nyújtott be kifogást. Kifogásában előadta, hogy a vitatott domain az inda.hu domainjükhöz megtévesztésig hasonló, álláspontjuk szerint a felhasználók összetéveszthetik őket. Panaszos hivatkozott továbbá a 224.549 lsz-ú védjegyre, amely társaságuk tulajdonosának védjegye.
Panaszolt a panasszal kapcsolatos válaszában alaptalannak tartotta Panaszos érveit. Előadta, hogy nem tartja összetéveszthetőnek a domainokat, és tevékenysége is teljesen eltér Panaszosétól, mert fa kirakókat árusító webshopot kíván a domain alatt üzemeltetni.
A Tanácsadó Testület (TT) az igényelt domain esetleges jogellenességét és megtévesztő voltát vizsgálta.
Egy védjegy és egy domain összehasonlításakor figyelembe kell venni az elnevezések, jelen esetben a védjegy hangsúlyos szóelemének és a domainnek a hasonlóságát, az áruk és/vagy szolgáltatások hasonlóságát, szükség szerint azok értékesítési csatornáit, illetve alapvetően a felek gazdasági tevékenységét.
Panaszos valóban rendelkezik magyar védjeggyel, amely egy színes ábrás védjegy a 35, 38, 41. 42. osztályokban. E védjegy hangsúlyos része az inda szóelem, míg ábrás jellege minimális. Az árujegyzék kizárólag szolgáltatásokra terjed ki, többek között reklámozásra, távközlési, oktatási, sporttevékenységre, tudományos kutatásra, szoftverfejlesztésre.
A védjegy hangsúlyos szóeleme és a domain hangsúlyos eleje azonosnak tekinthető. Panaszolt továbbá maga nyilatkozott arról, hogy gazdasági tevékenységet kíván végezni a domain alatt. Egy esetleges védjegybitorlás szempontjából jelen esetben az árujegyzék lehet a döntő. A védjegy árujegyzéke kizárólag szolgáltatásokra terjed, ahogy fentebb már jeleztük. Panaszolt viszont nyilatkozata szerint kirakós játékot kíván értékesíteni az adott név alatt. A játékok a 28. termékosztályba vannak sorolva, ahol a védjegy nem rendelkezik oltalommal, így a domain használata gyaníthatóan nem okoz védjegybitorlást.
A domain ’puzzle’ szóeleme ugyancsak játéktermékre utal, így Panaszolt nyilatkozatától függetlenül is megállapítható, hogy a felhasználók játékra asszociálnak a domain megismerésekor, nem pedig a Panaszos által védett szolgáltatási tevékenységekre. A Felek továbbá gyaníthatóan nem versenytársak, az esetleges piaczavaró hatás nem éri el azt a szintet, amely megalapozna egy preventív jellegű eltiltást. A fentiek alapján a TT álláspontja szerint a domain gyaníthatóan nem megtévesztő.
Mindezekre figyelemmel a domain névre vonatkozó igény teljesíthető, a domain név Panaszolt részére delegálható. A TT felhívja azonban Panaszolt figyelmét a Domainregisztrációs Szabályzat és a vonatkozó törvények szerinti jogkövetkezményekre, melyek vele szemben a védjegyjogosult jogos érdekeit sértő esetleges tevékenység esetén érvényesíthetők.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2022. március 28.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János |
Dombi Gábor |