Alternatív Vitarendező Fórum
INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 11/2022. (III. 1.) sz. Állásfoglalása
A gyermekvedelminepszavazas.hu domain regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1092/2022. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A gyermekvedelminepszavazas.hu domain az igénylő részére nem delegálható.
Indokolás:
A gyermekvedelminepszavazas.hu domain nevet az Amnesty International Magyarország (Panaszolt) igényelte.
Az igénylés ellen a NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zrt. (Panaszos) nyújtott be kifogást.
Ismert, hogy az Országgyűlés a tárgyban, a Kormány által kezdeményezett négy kérdésben országos népszavazást rendelt el. Panaszos előadása szerint a domain delegálása gyaníthatóan jogszabályba, ütközne, illetve megtévesztő lenne.
Panaszos előadása szerint a népszavazással kapcsolatos részletszabályokat az Nsztv. (2013. évi CCXXXVIII. törvény) rögzíti. Az Nsztv. a kezdeményezéssel kapcsolatos rendelkezési jogokat és az egyes kötelezettségeket minden esetben a kérdés szervezőjére telepíti. E jogok között említhető a kezdeményezés benyújtásához való jog, a kérdés visszavonásához való jog, valamint az azonos kérdés benyújtásától való tartózkodási kötelezettség egyaránt. Az Nsztv. 66/A. §-a alapján a köztársasági elnököt, illetve a Kormányt az általa kezdeményezett népszavazás esetén a népszavazási eljárásban megilletik a szervezők számára biztosított jogok. A „gyermekvédelmi népszavazás”-sal kapcsolatos szervezői jogok tehát jelen esetben Magyarország Kormányát illetik meg. Megítélésük szerint amennyiben a népszavazás címéhez igazodó „gyermekvédelminépszavazás” domain nem a Kormány, mint szervező részére kerülne biztosításra, akkor a szervező Nsztv.-ben biztosított kezdeményezői jogai sérülnének. A Kormány döntése és az irányadó jogszabályok értelmében a gyermekvédelmi népszavazással kapcsolatban külön kormányzati honlap készül, melynek érdekében Panaszos a Miniszterelnöki Kabinetiroda megbízásából megkezdte a szükséges domainek foglalásának, megvásárlásának előkészítését. Panaszos szerint Panaszolt domain foglalása sérti a népszavazást kezdeményező Kormány, mint közhatalommal rendelkező szerv országos népszavazás kezdeményezésével és az arról szóló választópolgári tájékoztatással kapcsolatos szervezői jogait, és egyben egyértelműen megtévesztő is, mivel azt a látszatot kelti, mintha az elrendelt országos gyermekvédelmi népszavazással kapcsolatos kormányzati tájékoztatás Panaszolt által, az általa foglalt domaineken keresztül lenne biztosított.
Panaszos előadja továbbá, hogy a "gyermekvédelmi népszavazás” kifejezést, a népszavazás kezdeményezője, a Kormány használta először. Panaszolt, mint civil szervezet által történő domain foglalás kezdeményezése alkalmas arra, hogy megtévessze a szavazásra jogosult személyeket, mivel az ezen a domain alatt működő weboldal látogatójában azt a téves látszatot kelti, hogy a weblapon a gyermekvédelmi népszavazáshoz kapcsolódó kormányzati tájékoztatást talál.
Panaszolt válaszában előadja, hogy Panaszos tévesen hivatkozik az Nsztv.-ben szereplő szervezői jogokra. A szervezői jogok csupán a választási szervezetekbe való delegációra, megfigyelő megbízására (Nsztv. 68.§), a politikai reklám, mint műsorszám (Nsztv. 69.§) közzétételére, illetve a névjegyzékből történő adatszolgáltatásra (Nsztv. 70.§) terjednek ki. Panaszolt szerint a "gyermekvédelmi népszavazás" főleg a Kormányhoz közel álló médiumok szóhasználata, az, hogy egy népszavazásnak a sajtóban milyen jelzőt vagy megjelölést adnak nem zárhatja ki a hasonló vagy ugyanolyan elnevezésű domainek lefoglalását. Panaszolt szerint a Kormánynak 6 hónapja lett volna a domainek lefoglalására, ezért életszerűtlen, hogy ha szükség lett volna a domainre, akkor azt ne tudták volna lefoglalni Panaszolt előtt. Panaszolt arra is hivatkozik, hogy a domain nem esik a Védjegytörvény alá, és szerzői jog sem illeti meg Panaszost. Nyilatkozik továbbá Panaszolt, hogy nem terveznek semmi olyat, amely megtévesztő lenne.
Tanácsadó Testület (TT) a domain delegálását a jogellenesség és a megtévesztés kapcsán vizsgálta, többek között a TT 1/2018. (III. 09.) Elvi Állásfoglalását is figyelembe véve.
A Domainregisztrációs Szabályzat 2.2.2 pontja alapján
nem választható és használható olyan domain név, amely jelentéstartalmára és/vagy
használatára nézve gyaníthatóan:
a) jogellenes, vagy
b) gyűlölet-, vagy félelmet keltő, vagy
c) megtévesztő.”
Panaszos tételesen csupán a 2.2.2 c) pontjára hivatkozott, de a 2.2.1 pont alapján történt előadását a TT úgy értelmezte, hogy a 2.2.2 a) pontjára is hivatkozni kíván.
A TT elfogadja Panaszolt védekezését a tekintetben, hogy az Nsztv-hez kapcsolódó, az Nsztv-ben a 68-70. §-ban említett szervezői jogokat nem sértette meg a domain igénylésével. Nem látja megalapozottnak a TT Panaszos azon érvelését sem, hogy Panaszos tájékoztatással kapcsolatos jogai sérülnének. A magyarországi közdomain rendszer kialakulásakor az államigazgatási, igazságszolgáltatási, törvényhozási és egyéb kormányzati intézmények számára a gov.hu aldomain lett létrehozva, amely alá kizárólag az említett szervek és intézmények regisztrálhatnak domaint. Az ismert kormányzati tájékoztatások is ezen aldomain alatt szoktak megjelenni. A domaint még nem használják. A fentiek alapján a TT - pusztán a regisztráció alapján - gyanítható jogellenességet nem állapított meg.
A megtévesztés kapcsán a TT álláspontja az, hogy sem Panaszolt, sem a Kormány, illetve e tekintetben Panaszos nem gazdasági szereplő, így ők a Tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény szerinti versenytársaknak nem minősíthetők. A TT azonban a megtévesztés fogalmát kiterjesztően értelmezi, ahogy erre a 6/2000. (V. 24.) Elvi Állásfoglalásának 2.7 pontjában és az 1/2018. (III. 09.) Elvi Állásfoglalásában már rámutatott. Megtévesztés lehet ugyanis olyan szándékos, nem gazdasági célú magatartás is, amelynek célja más tévedésbe ejtése (vö. 2013. évi V. tv. 6:91. §).
A "gyermekvédelmi népszavazás" Magyarországon a Kormány tájékoztatási kampánya révén, ahhoz kapcsolódva, annak részét képezve vált ismertté, nem vitásan elsődlegesen a közszolgálati és a kormányhoz közeli nyomtatott és elektronikus média kapcsán, de rendszerint utalással annak a Kormányhoz való kapcsolódására.
Mindez alkalmas arra, hogy a kifejezést közvetlenül a kormányzati információval, Magyarország Kormányának tevékenységével hozhassák kapcsolatba a felhasználók, ezért a TT a gyermekvedelminepszavazas.hu domain delegálását, annak használatára nézve gyaníthatóan megtévesztőnek tartja.
A kifejtettek alapján a domain Panaszolt általi használata a DRSZ 2.2.2. pontja szerint megtévesztő lenne, ezért a domain név Panaszolt részére nem delegálható.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2022. március 1.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János |
Dombi Gábor |