Alternatív Vitarendező Fórum
INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 6/2022. (II. 16.) sz. Állásfoglalása
A welovebusiness.hu domain regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1088/2022. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A welovebusiness.hu domain az igénylő magánszemély részére delegálható.
Indokolás:
A welovebusiness.hu domain nevet magánszemély (Panaszolt) igényelte.
Az igénylés ellen – képviselője útján – a We Love Budapest Kft. (Panaszos) nyújtott be kifogást.
Panaszos előadása szerint a domain delegálása gyaníthatóan jogszabályba, nevezetesen a „Védjegytörvénybe” (1997. évi XI. törvény), a „Versenytörvénybe” (1996. évi LVII. törvény) és a Ptk. (2013. évi V. törvény) névviselési joggal kapcsolatos rendelkezéseibe ütközne, továbbá megtévesztő is lenne.
Panaszos számos áruosztályban védett színes ábrás „We love Budapest” és „We love Balaton” védjeggyel rendelkezik, amely oltalmak többek között kiterjednek az üzleti menedzsmentre, szervezésre és adminisztrációra. Álláspontja szerint a választott domain az összetéveszthetőségig hasonlít védjegyeire. Az elnevezés jellegéből pedig következik, hogy Panaszos üzleti tevékenység körében használná a domaint. Panaszosé továbbá a welovebudapest.com és a welovebalaton.hu domain és jól ismert weboldal.
Panaszos előadta továbbá, hogy 2013 óta intenzíven használják a We Love Budapest Kft. cégnevet, különösen lapkiadás, médiareklám, PR, kommunikáció, nagy- és kiskereskedelmi területeken, és alaposan valószínűsíthető a névjogok (kereskedelmi névjogok) megsértése.
Panaszos előadta továbbá, hogy vélhetőleg a Versenytörvény 2. §-ába és 6. §-ába, azaz a jellegbitorlás tilalmába is ütközne a domain használata.
Panaszolt a kifogásra adott válaszában előadta, hogy a domain alatt egy családi vállalkozás mikro-, kis- és közepes vállalkozások számára nyújtana üzletfejlesztési, piaci-üzleti és üzlet-koncepcióvizsgálati oktatással, képzéssel és tanácsadással kapcsolatos szolgáltatást.
Véleménye szerint a domain egyértelműen, mind alakjában, jelentésében megkülönböztető mértékben eltér Panaszos hivatkozott weblapjain található, jellemzően turisztikával összefüggő tevékenységektől. Számos domain ismeretes, amely welove… előtaggal kezdődik, és amely Panaszos előtt több évvel már piacon volt. Az eltérő jogosultságú welove… nevek eddig sem okoztak gondot a felhasználók számára.
A Tanácsadó Testület (TT) az igényelt domain esetleges jogellenességét és megtévesztő voltát vizsgálta.
A TT megállapította, hogy Panaszos valóban rendelkezik a hivatkozott védjegyekkel. Panaszolt pedig válaszában maga is elismerte, hogy gazdasági tevékenység körében használná a domaint, továbbá előadásából megállapítható, hogy a tervezett szolgáltatás a 35. és 41. osztályba esik, ahol Panaszos védjegyoltalommal rendelkezik.
Ugyanakkor Panaszos alaptalanul véli, hogy védjegyei kapcsán oltalma kiterjed kvázi a We love-al kezdődő megjelölés-családra, az elnevezések összetéveszthetősége kapcsán. A We Love megjelölés általánosan használt az üzleti gyakorlatban, a V-betű például sok esetben formál szívet. A We love előtag bizonyos mértékig a szolgáltatáshoz fűződő érzelmi viszonyt fejezi ki, és önmagában vagy egy leíró utótaggal igen csekély megkülönböztető képességgel bír, amelyet az általános nyelvhasználatban, de egyes üzleti területen is szokásosan alkalmaznak. A törvényalkotó szándéka a védjegyoltalom kapcsán nem parttalan, az bizonyos korlátok közé esik. Ilyen korlát a Védjegytörvény 15. §-ában megfogalmazott korlát, amely szerint nem lehet eltiltani valakit attól, hogy az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban egy szolgáltatás jellemzőjére vonatkozó jelzést használjon. A leíró jellegű „business” szónak pedig eleve nincsen megkülönböztető képessége. A fentiek miatt a TT véleménye az, hogy a rendelkezésre álló információk alapján Panaszolt gyaníthatóan nem követ el védjegybitorlást a domain használatával.
Panaszos neve We Love Budapest Kft. A névkizárólagosság keretében a TT véleménye az, hogy a welovebusiness.hu domain használata nem sérti Panaszos névkizárólagossághoz fűződő jogát.
Az ún. Versenytörvény kapcsán a TT álláspontja az, hogy egy magatartás üzleti tisztesség és a tisztességes verseny követelményébe ütközésének egyik lényeges tényállási eleme a piaczavaró hatás megvalósulása. A piaczavaró hatás két oldalról ragadható meg: ha létező, működő vállalkozások piaci magatartását megzavarja, számukra versenyhátrányt okoz; illetve másik esetben, ha megtévesztő jellegű, és ezáltal párhuzamosan fogyasztói keresletet vonz és hódít el mindazoktól, akik az üzleti tisztesség követelményének megfelelően viselkednek. A piaczavaró hatások azonban előre és mindaddig nem becsülhetők meg, ameddig az adott domain név megszerzője használni nem kezdi a domaint; a használat és a megszerzés azonban szükségszerűen elválnak egymástól. Amennyiben tehát nem közismert kereskedelmi névről van szó, az üzleti tisztesség alapkövetelményére hivatkozva egy személytől sem tagadható meg a mások érdekeit nem sértő, nem megtévesztő, és gyűlöletet, félelmet nem keltő domain név választása. A megtévesztés kapcsán a TT az eset összes körülményeit megvizsgálva arra az álláspontra helyezkedett, hogy jelen esetben a félregépelés, illetve a piaczavaró hatás veszélye nem éri el azt a szintet, amelyen vélelmezhető lenne, hogy a domain igénylésével Panaszolt a tisztességes üzleti verseny szabályait sértené, vagy az megtévesztő lenne, és így megalapozná a fent hivatkozott preventív jellegű eltiltást.
Fentiekre tekintettel a TT nem állapította meg a Panaszos által hivatkozott jogellenesség és megtévesztés megalapozott gyanújára okot adó körülményeket, ezért a panaszt nem találta megalapozottnak.
A TT végezetül felhívja a Panaszolt figyelmét arra, hogy az igényelt domain használatának is mindenben meg kell felelnie a vonatkozó jogszabályok és a DRSZ rendelkezéseinek.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2022. február 16.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János |
Dombi Gábor |