INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 14/2021. (XII. 15.) sz. Állásfoglalása
A desaunicum.hu domain regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1080/2021. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A desaunicum.hu domain az igénylő DESA UNICUM SA számára delegálható.
Indokolás:
A fenti domain nevet a DESA UNICUM SA (Panaszolt) igényelte. A Panaszolt egy lengyel aukciós ház. 20 éve foglalkozik tevékenységgel.
Az igénylés ellen a Zwack Unicum Likőripari és Kereskedelmi NyRt. (1095 Budapest, Soroksári út 26.) (Panaszos) nyújtott be kifogást. Kérelmét a „desaunicum.hu” kifejezés miatt a Domainregisztrációs Szabályzat pontjaiban foglaltakra alapította.
A Panaszos részletes jogi érvelést fejtett ki: előadta, hogy az „UNICUM” nevet, mind termékein, mind cégnevével kapcsolatban széleskörben és folyamatosan használja, valamint a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZNTH) előtt: 1927. május 02. bejelentési elsőbbséggel 119 393 lajtromszámon bejegyezte az „ UNICUM ” szóvédjegyet, valamint a 130871, 143476, 194104 lastromszám alatt a Nizzai osztályozás összes árujára és szolgáltatására kiterjedően használati jogát.
Állításait bizonyítékokkal támasztotta alá.
Jogi érvként előadta, hogy a védjegyek és árujelzők
oltalmáról szóló 1997. évi XI. tv. (Vt.). 12. §-a (2) bekezdésének c) pontja – „eltérve
a specialitási elvtől - a belföldön jóhírnevet élvező védjegyek számára
fokozott védelmet biztosít. A védjegyjogosult e szabály értelmében bárkivel
szemben felléphet, aki engedélye nélkül gazdasági tevékenysége körében használ
a
védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést (ez lehet pl. domainnév is) a
védjegy
árujegyzékében szereplőkkel nem azonos vagy azokhoz nem hasonló árukkal,
illetve
szolgáltatásokkal kapcsolatban, feltéve, hogy a védjegy belföldön jóhírnevet
élvez, és a
megjelölés használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a védjegy
megkülönböztető
képességét vagy jóhírnevét.” A jóhírnevű védjegyek oltalma tehát nem
kötődik az áruk és a szolgáltatások bizonyos fajtáihoz, nem korlátozódik
meghatározott árukra vagy szolgáltatásokra. A jóhírnevű védjeggyel ütköző megjelölés
gazdasági tevékenység körében való használata - függetlenül attól, hogy milyen
árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatban valósul meg - védjegybitorlásnak
számít, feltéve, hogy e használat sérti vagy tisztességtelenül kihasználja a
védjegy megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét.
Panaszos álláspontja szerint a szabályokból egyértelműen következik, hogy a más védjegyével azonos vagy összetéveszthető domain névnek a védjegyjogosult engedélye nélkül történő üzleti célú használata a Vt. alapján „tilos”, azaz védjegybitorlást (Vt. 27. §) valósít meg. Különösen így van, ha a megjelölést pl. kereskedelemhez kapcsolódó üzleti levelezésben vagy az interneten megvalósuló reklámozásban használják a védjegyjogosult engedélye nélkül.
Panaszos álláspontja szerint a www.desaunicum hu domain név alá delegálása, a desaunicum.hu igénylése a bejelentő részéről kifejezetten rosszhiszemű kérelem, mivel a DESAUNICUM közösségi védjegy esetében felszólalási eljárás van folyamatban. A felszólaló a Z&U Spirituosen Marketing GmbH, mely a Zwack Unicum Nyrt. részére kizárólagos licencia útján engedélyezi az Unicum védjegyek használatát. A DesaUnicum.hu kérelmezője és a védjegybejelentés kérelmezője ugyanaz a lengyelországi cég. Álláspontja szerint tehát a Kérelmező teljes mértékben tudatában volt, hogy Magyarországon az Unicum milyen védjegyekkel, jogi háttérrel és ismertséggel rendelkezik.
A felszólalási eljárás 2019 óta folyamatban van és jelenleg is tart, illetve jelenleg is folyik a felek közötti tárgyalás. A tárgylásokra szánt „Cooling Off” időszak 2022 februárjáig van nyitva az EUIPO által. Panaszos csatolta bizonyítékként az EUIPO iratait.
A panaszos hangsúlyozta, hogy a www.desaunicum.hu domain esetében egyértelműen a kérelmező az EUIPO előtt folyó védjegy felszólalási eljárás vége előtt, annak bizonytalan kimenetele miatt akarta a desaunicum.hu domain bejegyzésével a magyarországi jelenlétét és a név használatát bizonyítani. Mivel a cég jelenleg már több domain névvel rendelkezik „.pl.”, illetve .com TLD alá regisztrálva, ezért semmi más nem indokolja, egy „.hu” alá is történő delegálási szándékát. A kérelmező nem tájékoztatta a desaunicum .hu alá történő kérelmezéséről, és nem is kérte a Panaszos hozzájárulását a desaunicum.hu regisztrálásához. Adalékként panaszos hozzátette még, hogy a Zwack Unicum mellett az Unicum termékcsalád tagja jelenleg pl. az Unicum Next, Unicum Barista, Unicum Riserva is melyek Magyarországon gyártott és forgalmazott közkedvelt és különleges magyar keserű likőrök. Így a fogyasztó az Unicum megjelölés melletti „desa” szó esetén méltán gondolhatják, hogy a Zwack Unicum Nyrt. egy újabb terméke a „desa” kerül forgalomba. A TT itt megjegyzi, hogy jövőbeli, bizonyítatlan eshetőséget nem tud érvként elfogadni.
A Panaszos a domain név saját számára történő delegálását nem kérte.
A Panaszolt nem vitatta a Panaszos állításit, azonban előadta, hogy a DESA Unicum Sa varsói akciós ház, hosszú múltra tekint vissza, a nevet 20 éve használja. Nem rendelkezik európai védjeggyel, de ez folyamatban van. Jogi érvként az eltérő tevékenységi kört jelölte meg.
A Tanácsadó Testület álláspontja.
A Tanácsadó Testület (TT) az igényelt domain esetleges jogellenességét és megtévesztő voltát vizsgálta. A megbotránkoztató jelleg jelen esetben fel sem merült.
A TT vizsgálata során megtekintette a nyilvánosan fellelhető weblapokat és információkat és figyelembe vette az eltérő profilt és földrajzi területet, bár erre Panaszolt nem hivatkozott.
Megállapította, hogy a két társaság tevékenységének, sem földrajzi területének valóban nincs kapcsolódása egymáshoz, és pusztán az igényléssel Panaszolt nem követ el gyanítható jogsértést.
A védjegybitorlás kapcsán a TT álláspontja az, hogy az nem gyanítható. A TT elfogadja az Unicum védjegy jó hírnevűségét, azonban a jó hírnevű védjegyek többletvédelme nem parttalan, hanem a Vt. 4. § (1) bekezdés c/ pontjában szabályozott. A TT véleménye az, hogy Panaszolt és Panaszos nem versenytársak, Panaszolt pedig nem a jó hírnevű Unicum védjegy „farvizén” akar tisztességtelen előnyökhöz jutni.
A Kifejtettek alapján a domain igénylés illetve a domain Panaszolt általi használata gyaníthatóan nem jogellenes illetve a DRSZ 2.2.2. pontja szerint nem megtévesztő, ezért a domain név a Panaszolt részére delegálható.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (https://info.domain.hu/tt/eseti_allasfoglalasok) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2021. december 15.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János |
Dombi Gábor |