INFOMEDIÁTOR Informatikai Felhasználóvédelmi Iroda
Tanácsadó Testülete
A Tanácsadó Testület 9/2021. (VII. 21.) sz. Állásfoglalása
A hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
(1076/2021. sz. ügy)
tárgyában
A Tanácsadó Testület előtt a fenti ügyszámon bejelentett panaszt a Tanácsadó Testület megvizsgálta, a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd a SZESZ szerinti szavazási rendben, a szavazó tagok egységes "igen" szavazatával, különvélemény csatolása nélkül elfogadta a Testület többségi véleményét kifejező jelen eseti Állásfoglalást.
A hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain, az igénylő Budapest Consulting Kft. számára nem delegálható.
Indokolás:
A hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain nevet a Budapest Consulting Kft. (Igénylő) igényelte.
Az elemzői kérésre, miszerint van-e az Igénylőnek névhasználati jogosultsága (közismert politikai szlogen), tud-e ilyet igazolni, a Budapest Consulting Kft. nem adott elfogadható magyarázatot, ezért a domain név kiadását a Nyilvántartó – a Domainregisztrációs Szabályzat 1.2.3.5.- 1.2.3.8. pontjaiban foglalt jogai és kötelességei alapján, valamint az itt előírt eljárási rend betartásával - elutasította. Az elutasítás ellen az Igénylő a Tanácsadó Testület (TT) eljárását kezdeményezte.
Az Igénylő ügyvezetője, úgy is, mint a „KARCMENTESAGYSEBÉSZET Brand” képviselője, az ügyben az alábbi észrevételeket tette.
Az Igénylő gazdasági társaság Magyarországon azon dolgozik, hogy a magánszemélyeket, társaságokat és civilszervezeteket jogkövető, jogtiszta és transzparens magatartásra bírja rá, minél szélesebb körben. Ezért arra ösztönzi az üzleti partnereit, munkatársait és minden olyan embert, akivel kapcsolatba kerül, hogy a mindennapi működésükben, a jogkövető, jogtiszta és transzparens magatartást tegyék előtérbe. Annak érdekében, hogy a cég minél szélesebb körben tudjon az effajta jogkövetési normáknak megfelelő magatartásokra felhívó tevékenységét végezni, szeretné a www.hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain nevet használni.
A cég a jövőben használandó weboldaláról semmilyen megtévesztő magatartást nem kíván sem jogilag, sem pedig politikailag csinálni, a domain nem sérti a nagy brandek jogait, így alaptalan a Nyilvántartónak, a Domainregisztrációs Szabályzat (DRSZ) 2.2.2/c. pontja alapján történt elutasítása, mely szerint megtévesztő lenne a domain név használata és jelentéstartalma.
A Tanácsadó Testület (TT) az igényelt domain esetleges jogellenességét és megtévesztő voltát vizsgálta.
A hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain név kiadásának elutasítása során a Nyilvántartó figyelembe vette a Tanácsadó Testület 1/2018. (III. 09.) számú „A jogszabályok sajátos elnevezésének és a politikai jelmondatok jogvédelme összefüggésében felmerült kérdések és a stopsoros.hu domain név iránti igénylés teljesíthetősége” című elvi állásfoglalását. A TT az ügy elbírálása során, szintén a hivatkozott elvi állásfoglalásban rögzített elvek alapján járt el.
A TT az igényelt domain névben szereplő „Hajrá Magyarország!” illetve „Hajrá magyarok!” kifejezések politikai szlogenként való felhasználását egy magyar politikai párt, a FIDESZ és annak vezetője részéről, bizonyítás nélkül is közismertnek tekintette. A kifejezéseket Orbán Viktor 2002. április 13-án használta először, ezt követően pedig beszédeit rendszeresen zárta a tárgyi politikai szlogenekkel. A tárgyi politikai jelmondatok rendszeresen feltűnnek a kormánypárt kommunikációjában, Facebook oldalain, egyéb internetes felületein és videóin.
Ugyanakkor fenntartva a hivatkozott elvi állásfoglalásban kifejtetteket, a TT véleménye szerint a két kifejezés, sem külön-külön, sem együttes használata esetén sem minősül a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt) alapján, szerzői jogi védelmet élvező szellemi alkotásnak.
Bár az Igénylő, mint általa vitt brandként, illetve ennek képviselőjeként hivatkozott a „KARCMENTESAGYSEBÉSZET Brand”-re, de a TT vizsgálata során ilyen védjegyet és brandet nem talált, a cégnyilvántartásban ezen a néven szereplő Kft pedig jogi relevanciával nem bír. Az Igénylő ezen hivatkozását ezért a TT értelmezni és a tárgyi domain üggyel összefüggésbe hozni nem tudta.
Mivel az ismert adatok alapján jogi, ezen belül szerzői jogi, védjegy-, vagy versenyjogi kérdés vagy jogszabállyal való ellentét nem merült fel, a TT az igénylés jogellenességét nem állapította meg.
Ezt támasztja alá, hogy bár az igényelt domain közismert politikai szlogeneket tartalmaz, de ezen kifejezések használatától - pl. sportesemények kapcsán -, senki sincs elzárva, ezen kifejezések használatának kizárólagosságára senki sem jogosult, ilyen kizárólagosságra jogvédelmet senki sem élvez.
A másik vizsgálandó kérdés, a megtévesztés kapcsán a TT hivatkozik a hatályos Domainregisztrációs Szabályzat alábbi rendelkezésére.
a. a) jogellenes, vagy
b. b) gyűlölet-, vagy félelmet keltő, vagy
c. c) megtévesztő.
Ezalapján nem delegálható gyaníthatóan megtévesztő domain név.
A megtévesztés értelmezése
tekintetében már a Tanácsadó Testület „A Delegációs és Regisztrációs Szabályzat
szerinti prioritásos igények és a jogszabály alapján gyakorolható kizárólagos
elsőbbségi jogok ütközéséről és a megtévesztő domain név igénylés
teljesítésének tilalma tárgyában” hozott 6/2000. (V.24.) Elvi Állásfoglalása is
adott, azóta is követett iránymutatást, illetve a TT más elvi és számos egyedi
állásfoglalása is tartalmazott e vonatkozásban értelmezést.
A 6/2000. (V.24.) Elvi Állásfoglalása 2.7. pontja a következőket tartalmazza:
„2.7 Kétségtelen, hogy az 5.6 pont értelmezése kapcsán a legtöbb kérdést a megtévesztés fogalmának meghatározása vetette fel. A magyar jog a megtévesztés fogalmát tág körben használja. A Ptk. 210. § általános jelleggel tartalmazza a szerződés kapcsolatokban a tévedés, megtévesztés fogalmát. A Polgári Törvénykönyv értelmezésében megtévesztés alatt olyan szándékos magatartást értünk, melynek célja más tévedésbe ejtése. A domain delegációs és regisztrációs jogviszonyban a megtévesztésnek legtöbbször nem ezzel a formájával találkozunk, bár természetesen ennek lehetősége sem kizárt. A megtévesztés e körben a választott névvel, annak jelentéstartalmával, s a domain nevet igénylő személlyel, szervezettel hozható összefüggésbe, azaz az Internet használóiban azt a látszatot keltheti, hogy a domain név és annak mögöttes jelentéstartalma (a szóval azonosított vagy azonosítható szolgáltatás, áru, személy, személyösszesség, gazdálkodó szervezet, társadalmi szervezet, intézményt stb.) egymással közvetlen összefüggésbe hozható, a domain név alatt azt a szolgáltatást, árut, személyt, személyösszességet, gazdálkodó szervezetet, társadalmi szervezetet, intézményt, illetve a nevével, tevékenységével kapcsolatos információt találhatnak.”
Ahogy azt a Tanácsadó Testület 1/2018. (III. 09.) Elvi Állásfoglalása is tartalmazza, a TT tehát „a megtévesztés tilalmát nem gazdasági értelemben ragadta meg, hanem a domain név és az alatta elérhető információ összefüggésében.”
A jelen domain ügy kapcsán tehát a megtévesztés kérdése akként vizsgálandó, hogy az igényelt domain vonatkozásában az internet használói milyen információkra, tartalomra számítanak, a domain nevet milyen szervezettel, politikai irányvonallal hozzák összefüggésbe és ezt fedi-e az igénylő által megjelölt használati szándék?
A TT – ahogy korábban jeleztük -, az igényelt domain név politikai szlogenként való felhasználását közismertnek tekinti. Ezen politikai szlogenek használata egyértelműen egy magyar politikai párthoz és annak vezetőjéhez kötődik. A médiában visszatérően megjelenő a tárgyi politikai jelmondatok, a szlogenek és a kormánypárt illetve a miniszterelnök közötti szoros kapcsolatra utalnak, amely alapján a politikai szlogeneket tartalmazó domain névről alaposan feltehető, hogy azt a felhasználók a FIDESZ, a jelenlegi kormánypárt tevékenységéhez, internetes megjelenéséhez kötik. Az átlagos internet használó tehát alappal asszociál arra, hogy a közismert politikai szlogeneket tartalmazó domain név alatti web oldalon, az adott politikai párt irányvonalával, tevékenységével kapcsolatos információkat fog találni, amely miatt a domain név Igénylő általi használata, gyaníthatóan megtévesztő lehet.
Fentieken túl a TT megjegyzi, hogy bár a „Farvizen hajózás” néven ismert jelenség, amely egy cégnév, védjegy, brand, üzleti szlogen stb. közismertségét használja ki tisztességtelenül, elsősorban a gazdasági, üzleti szférában merül fel, jelen esetben is feltételezhető, hogy egy politikai párt által közismertté tett szlogen, más személy által, domain névként történő használata, tisztességtelenül használná ki e szervezet politikai marketing tevékenységét.
Mindezek alapján az Igénylőnek – a becsülendő és társadalmilag is hasznos célja megvalósításához – más domain nevet kell választania, mivel a TT álláspontja szerint, a tárgyi domain Igénylő általi használata, a DRSZ 2.2.2/c. pontja szerint gyaníthatóan megtévesztő, így részére a hajramagyarorszaghajramagyarok.hu domain név nem delegálható.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (https://info.domain.hu/tt/eseti_allasfoglalasok) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2021. július 21.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
Dr. Verebics János |
Dombi Gábor |